對于學(xué)校塑膠跑道應(yīng)當(dāng)購買什么性能的材料
學(xué)校塑膠跑道工程流程 無溶劑硅PU材質(zhì)的特點(diǎn)
學(xué)校塑膠跑道如何合理延長使用時(shí)間
廣州水性環(huán)保學(xué)校塑膠跑道冬季施工注意事項(xiàng)
預(yù)制型與現(xiàn)澆型學(xué)校塑膠跑道卷材的區(qū)別
改性樹脂幫助學(xué)校塑膠跑道轉(zhuǎn)型
詳細(xì)到每一步！健倫學(xué)校塑膠跑道刮涂作業(yè)大起底
泰州市學(xué)校塑膠跑道
關(guān)于學(xué)校塑膠跑道監(jiān)理公司要求 橡膠健身游步道為啥要用水性材料鋪設(shè)
健倫體育,學(xué)校塑膠跑道標(biāo)桿建筑商
學(xué)校塑膠跑道優(yōu)勢所在
學(xué)校塑膠跑道場地清理和修補(bǔ)
沛縣幼兒園學(xué)校塑膠跑道規(guī)劃
寧波學(xué)校塑膠跑道公司
嶧城區(qū)學(xué)校塑膠跑道 環(huán)氧地坪施工
重慶學(xué)校塑膠跑道招標(biāo)信息 硅PU塑膠球場
崇安學(xué)校塑膠跑道
東營學(xué)校塑膠跑道 學(xué)校塑膠跑道施工前的處理事項(xiàng)
新沂學(xué)校塑膠跑道施工
關(guān)于無溶劑型學(xué)校塑膠跑道專用膠水的介紹
銅陵學(xué)校塑膠跑道
銅陵學(xué)校塑膠跑道健倫體育設(shè)施材料工程有限公司是專業(yè)生產(chǎn)新國標(biāo)環(huán)保學(xué)校塑膠跑道、幼兒園學(xué)校塑膠跑道、塑膠地坪、橡膠地墊、硅PU籃球場、人造草坪、懸浮地板、塑膠球場、丙烯酸網(wǎng)球場及兒童玩具的中型企業(yè)。
公司集設(shè)計(jì)、生產(chǎn)、銷售、施工于一體。公司擁有專業(yè)生產(chǎn)聚氨酯鋪裝材料化工機(jī)械設(shè)備，先進(jìn)的生產(chǎn)工藝，完善的檢測設(shè)備和經(jīng)驗(yàn)豐富的專業(yè)施工隊(duì)。
公司已形成年產(chǎn)聚氨酯品6000噸，年產(chǎn)各種安全地墊15萬平方米，塑膠運(yùn)動(dòng)場地20萬平方米，各種大中小型兒童玩具、健身器材10萬臺(tái)套的能力，產(chǎn)品質(zhì)量經(jīng)國家體育產(chǎn)品權(quán)威機(jī)構(gòu)華東理工大學(xué)質(zhì)量體系檢驗(yàn)，性能完全符合GB/T14833-93國家標(biāo)準(zhǔn)。
本公司遵循“靠科技創(chuàng)新、憑優(yōu)質(zhì)服務(wù)、讓客戶滿意”的宗旨，本著“重信用，精施工、勇創(chuàng)新”的原則，竭誠為廣大客戶提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)。
新國標(biāo)環(huán)保學(xué)校塑膠跑道鞏上市！-健倫體育擁有《學(xué)校塑膠跑道施工隊(duì)伍》工藝精良、品質(zhì)、值得信賴、可靠。學(xué)校塑膠跑道鋪裝施工工藝是采用三步施工法進(jìn)行鋪裝的。先在膠液中加入適量的橡膠粒，攤鋪底膠厚度為⑧毫米，待其固化后，在上面再鋪裝厚度為2毫米的膠液，用人工均勻地撒上紅顆粒，回收多余膠粒，后在上面噴一層膠液。廠家直銷，銷設(shè)計(jì)、每個(gè)地區(qū)都有 施工隊(duì)。
銅陵學(xué)校塑膠跑道健倫新聞；時(shí)隔一年半，北京紅黃藍(lán)幼兒園幼師虐童事件終于塵埃落定。記者今日獲悉，6月11日，北京市第三中級(jí)人民法院對本案作出二審宣判，裁定駁回劉某上訴，維持原判。劉某因犯虐待被看護(hù)人罪獲刑1年6個(gè)月，并被責(zé)令5年內(nèi)禁止從事未成年人看護(hù)教育工作。
幼師虐童獲刑一年半 五年內(nèi)禁止從業(yè)
2017年11月22日，北京警方接到家長報(bào)警，有十余位家長反映朝陽區(qū)管莊紅黃藍(lán)幼兒園（新天地分園）國際小二班的幼兒遭遇老師扎針、喂不明白色藥片，并提供了孩子身上存在針眼的照片。
隨后，警方展開調(diào)查，涉嫌虐童的幼兒園教師劉某被刑拘。
劉某為涉案幼兒園國際小二班的教師，經(jīng)查明，2017年11月間，劉某在所任職的班級(jí)內(nèi)，使用針狀物先后扎4名幼童，經(jīng)刑事科學(xué)技術(shù)鑒定，上述幼童所受損傷均不構(gòu)成輕微傷。
法院認(rèn)為，幼兒是祖國的未來、民族的希望，是需要特殊保護(hù)的群體，其合法權(quán)益不容侵犯。劉某身為幼兒教師，本應(yīng)對其看護(hù)的幼兒進(jìn)行看管、照料、保護(hù)、教育，卻違背職業(yè)道德和看護(hù)職責(zé)要求，使用針狀物對多名幼童進(jìn)行傷害，情節(jié)惡劣，其行為嚴(yán)重?fù)p害了未成年人的身心健康，已構(gòu)成虐待被看護(hù)人罪，依法應(yīng)予懲處。根據(jù)其犯罪情況和預(yù)防再犯罪的需要，依法應(yīng)當(dāng)適用從業(yè)禁止。
2018年12月28日，朝陽法院作出一審判決，以虐待被看護(hù)人罪，判處劉某有期徒刑1年6個(gè)月，同時(shí)禁止其自刑罰執(zhí)行完畢之日或者假釋之日起5年內(nèi)從事未成年人看護(hù)教育工作。
上訴稱證據(jù)不足 二審查實(shí)維持原判
劉某不服一審判決，向北京市三中院提出上訴，其認(rèn)為偵查機(jī)關(guān)利用非法方法獲取其有罪供述，其同事和四名被害人均未指證其犯罪，作案工具及現(xiàn)場監(jiān)控錄像未提取，不排除四名幼童的傷系其他原因造成。故原審判決認(rèn)定其犯罪的證據(jù)不充分，請求宣告其無罪。
銅陵學(xué)校塑膠跑道劉某的代理律師認(rèn)為，根據(jù)劉某供述的作案時(shí)間至被害人體檢的時(shí)間間距，遠(yuǎn)超正常痂皮可能留存的時(shí)長，不排除受害人及家長受虛假信息和輿論的誘導(dǎo)，作出不實(shí)陳述的可能。而劉某實(shí)施犯罪的動(dòng)機(jī)不明顯，亦不排除劉某因經(jīng)受不住高強(qiáng)度審訊，做出虛假有罪供述的可能。
